Kantor penasihat khusus Jack Smith pada hari Kamis dengan tegas menolak desakan mantan Presiden Donald Trump agar Hakim Pengadilan Distrik AS Tanya Chutkan mundur dari kasus pidana federal terkait upayanya untuk menumbangkan pemilu 2020.
Dalam pengajuan setebal 20 halaman, jaksa mengatakan Trump gagal menunjukkan bias apa pun yang dilakukan Chutkan terhadap Trump, meskipun ada sindiran yang dia sampaikan kepadanya dalam beberapa proses hukuman terhadap terdakwa kerusuhan Capitol pada tahun 2021 dan 2022. Sebaliknya, kata asisten senior penasihat khusus Molly. Gaston dan Thomas Windom, Trump “memilih” kutipan Chutkan pada dengar pendapat tersebut untuk memberikan pernyataan yang akurat dan tepat sebagai komentar yang tidak pantas.
“Karena mosi tergugat gagal untuk membuktikan bias apa pun dari Pengadilan, apalagi antagonisme mendalam yang diperlukan untuk penolakan, Pengadilan mempunyai tugas untuk terus mengawasi proses ini,” tulis Gaston dan Windom.
Trump telah meminta Chutkan, orang yang ditunjuk oleh Presiden Barack Obama, untuk menarik diri dari kasus tersebut atas komentar yang dia buat dalam dua sidang hukuman bagi para terdakwa yang mengaku bersalah atas kejahatan terkait dengan serangan terhadap Capitol pada 6 Januari 2021. Keduanya mempertanyakan mengapa mereka harus menghadapi hukuman berat ketika mereka menganggap diri mereka hanya menjalankan arahan dari presiden saat itu.
Sebagai tanggapan, Chutkan menyinggung fakta bahwa Trump dan pihak lain yang menyebarkan kebohongan tentang pemilu 2020 belum menghadapi pertanggungjawaban. Dalam satu kasus, dia mencatat bahwa Trump “masih bebas sampai hari ini.”
Penolakan jarang terjadi dalam kasus pidana dan biasanya hanya muncul ketika hakim memiliki hubungan langsung dengan salah satu pihak di pengadilan atau memiliki kepentingan finansial dalam hasil persidangan. Undang-undang federal dan preseden Mahkamah Agung menyarankan hakim harus mengundurkan diri ketika ketidakberpihakan mereka “dipertanyakan secara wajar.”
Namun, para hakim juga memiliki kebebasan yang luas untuk menyatakan pandangan mereka dari pengadilan berdasarkan fakta dan informasi yang mereka pelajari selama kasus mereka – dan kedua terdakwa secara eksplisit mengundang perbandingan dengan Trump dan pihak lain yang memicu kemarahan massa pada hari itu.
Tim Smith, melalui Gaston dan Windom, menekankan hal ini sepanjang pengajuan.
“Pengadilan … tidak menyatakan bahwa terdakwa bersalah secara hukum atau moral atas peristiwa 6 Januari atau bahwa dia pantas menerima hukuman,” tulis mereka. “Yang menarik, terdakwa tidak mengutip satu kasus pun yang memerlukan penolakan berdasarkan fakta yang hampir sama. “
Jaksa menekankan bahwa Chutkan, seperti semua hakim federal yang berbasis di DC, telah memimpin lusinan kasus yang berasal dari serangan 6 Januari di Capitol, dan banyak di antaranya, para terdakwa menyebut Trump sendiri sebagai motivator atas tindakan mereka. Referensi Chutkan kepada Trump dan pihak-pihak lain yang menyebarkan ketidakpercayaan terhadap pemilu merupakan tanggapan terhadap – dan penolakan terhadap – pernyataan tersebut, kata mereka.
“Faktanya, pernyataan yudisial Pengadilan mengungkapkan bahwa ketika individu yang dijatuhi hukuman berusaha meringankan kesalahan mereka, termasuk dengan menyalahkan terdakwa Trump, Pengadilan menolak argumen tersebut dan menjawab bahwa argumen tersebut tidak ada hubungannya dengan kasus tersebut,” tulis Gaston dan Windom.
Jaksa secara khusus menanggapi klaim Trump bahwa rujukan Chutkan pada fakta bahwa Trump “tetap bebas” membuat Chutkan bias terhadap Trump. Penegasan ini, kata mereka, “menyatakan fakta yang akurat dan tidak terbantahkan” yang merupakan respons terhadap upaya terdakwa 6 Januari untuk memberikan tanggung jawab atas tindakannya kepada Trump. Chutkan menolak argumen tersebut, kata mereka.
Tim Smith mengutip kasus serupa di Washington, DC, untuk memperkuat maksudnya: persidangan kepala staf Nixon HR Haldeman di era Watergate.
“Di sana, para terdakwa meminta penolakan terhadap hakim yang memimpin berbagai perkara terkait Watergate yang terpisah, sebagian berdasarkan pernyataan hakim yang dibuat selama persidangan terpisah sebelumnya, di mana, antara lain, dia ‘menyatakan keyakinan bahwa tanggung jawab pidana diperpanjang di luar tujuh orang yang didakwa di sana,’” tulis Gaston dan Windom. Namun dalam kasus tersebut, Pengadilan Banding Sirkuit DC menyetujui penolakan tersebut tidak beralasan karena pandangan hakim berasal dari proses yang terjadi di pengadilannya.
Tim kuasa hukum Trump menyatakan bahwa nada dan nada komentar Chutkan pada saat menjatuhkan hukuman menunjukkan bahwa ia mungkin mengandalkan fakta-fakta di luar persidangannya, namun jaksa mengatakan “tidak ada dasar” untuk pernyataan tersebut dan catatan kasus-kasus sebelumnya memberikan penjelasan yang cukup. untuk komentarnya.
Jaksa juga mengutip sebuah kasus yang familiar bagi Trump untuk memperkuat pendapat mereka tentang jarangnya hakim dipaksa untuk mengundurkan diri: penuntutan terhadap mantan penasihat keamanan nasional Trump, Michael Flynn, atas dugaan kebohongan tentang percakapannya pasca pemilu 2016 dengan duta besar Rusia untuk AS. Dalam sidang pembelaan untuk Flynn, Hakim Pengadilan Distrik AS Emmet Sullivan mengatakan kepada pensiunan kepala Badan Intelijen Pertahanan dan pensiunan Letnan Jenderal Angkatan Darat bahwa dia “bisa dibilang … menjual negara Anda.” Hakim segera menarik komentarnya dan DC Circuit kemudian menolak upaya untuk memaksanya keluar dari kasus tersebut.