\

Prop.1 adalah upaya terbaik CA dalam mereformasi sistem kesehatan mental

Para pemilih di California sedang menentukan nasib Proposisi 1, sebuah reformasi pendanaan kesehatan mental dan kebijakan obligasi pada pemungutan suara pendahuluan bulan Maret. Di bawah ini, wali seorang wanita yang meninggal setelah menerima perawatan yang tidak memadai mengatakan bahwa Prop. 1 dapat membantu mengubah sistem yang gagal. Pandangan yang berlawanan: Seorang pendukung kesehatan mental mengatakan tindakan tersebut akan memaksa pemotongan besar-besaran dan memberikan dana publik kepada industri swasta.

Komentar Tamu ditulis oleh

Alison Monroe

Alison Monroe adalah pensiunan editor di Oakland dan salah satu pendiri Families Advocating for the Serious Mentally Ill, atau FASMI.

Selama sembilan tahun, saya memohon kepada lembaga-lembaga Alameda County untuk memberikan perawatan yang dibutuhkan bangsal tunawisma dan penderita skizofrenia saya agar tetap hidup dan sehat. September lalu, sekitar 12 tahun setelah saya menjadi wali sahnya, dia mengalami overdosis sabu dan fentanil.

Sistem kesehatan mental yang beroperasi di wilayah California seperti tempat saya bekerja tidak dapat menyelamatkan putri saya, dan Proposisi 1, reformasi pendanaan kesehatan mental dan tindakan obligasi pada pemungutan suara bulan Maret, adalah peluang terbaik kita dalam beberapa tahun untuk mengubahnya.

Undang-Undang Layanan Kesehatan Mental, yang merupakan “pajak jutawan” tahun 2004, telah menghasilkan puluhan miliar dolar bagi wilayah California untuk membantu orang-orang yang menderita bentuk penyakit mental yang paling “serius, melumpuhkan, dan terus-menerus”. Namun sayangnya sistem yang ada saat ini gagal menjaga orang-orang dengan penyakit mental yang serius tetap hidup, sehat, dan keluar dari penjara.

Audit berulang, seperti laporan Organisasi Kebijakan Penyakit Mental tahun 2013 yang berjudul “Bait and Switch,” menunjukkan bagaimana misi yang merayap dan pemborosan merusak implementasi MHSA. Dana telah disediakan untuk pameran kesehatan, biro pembicara, kelompok pendukung dan kampanye iklan untuk “mewaspadai kesehatan mental,” namun tidak cukup untuk tempat tidur dan rumah – di luar penjara – bagi mereka yang sakit mental parah.

Tanpa adanya tempat tinggal, tempat tinggal dan pengobatan, tidak akan ada pelayanan yang berkesinambungan dan tidak ada pemulihan bagi anggota keluarga kita, banyak dari mereka bahkan tidak menyadari bahwa mereka sakit. Kami tidak ingin mereka dilembagakan – kami ingin mereka segera diobati ketika penyakitnya muncul, dan sebelum otak mereka dirusak oleh psikosis yang berkepanjangan dan penggunaan narkoba.

Pada awal sembilan tahun perjuangan saya untuk putri saya, fasilitas umum terus mengeluarkannya meskipun saya mengetahui bahwa dia akan segera menggunakan sabu dan melarikan diri. Saya tidak dapat memahami mengapa begitu banyak uang MHSA dibelanjakan secara cuma-cuma sementara pemerintah daerah memberikan jatah tempat tidur rumah sakit dan tempat tinggal yang mendukung dengan sangat ketat.

Pada satu titik, saya bahkan tidak ingin makan sandwich ham (yang luar biasa) yang disajikan pada pertemuan publik untuk departemen kesehatan perilaku Kabupaten Alameda hanya karena uang MHSA yang membayarnya. Saya memakannya sekarang karena, ya, orang harus makan – dan karena saya berani meminta lebih banyak dari sistem.

Pada awalnya, kelompok saya, FASMI, tidak yakin apa yang harus mereka lakukan terhadap Prop. 1. Kami awalnya menentang RUU Senat 326, salah satu induk legislatif dari Prop. 1, karena tidak bertindak cukup jauh untuk mereformasi sistem. Hal ini tidak mencakup hak atas pengobatan – sesuatu yang selama ini diminta oleh keluarga dan seharusnya menjadi hak asasi manusia bagi setiap orang yang menderita penyakit yang tidak disebabkan oleh penyakit.

Namun paket Prop. 1 memberikan banyak hal baik, termasuk pengawasan negara bagian dan evaluasi hasil daerah, yang tidak dimiliki oleh MHSA. Ini mencakup pengobatan penyalahgunaan zat sehingga anggota keluarga kami yang memiliki diagnosis ganda tidak terjatuh. Pemerintah juga memindahkan program pencegahan berbasis populasi (5% dari anggaran MHSA) ke negara bagian, sehingga pejabat pengawas dapat memutuskan tanpa perlu melakukan lobi lokal mengenai apa yang dimaksud dengan pencegahan penyakit mental.

Selain itu, Prop. 1 mempertahankan pendanaan lokal yang dapat mencegah kekambuhan dan kemunduran penyakit pada orang yang sudah didiagnosis menderita penyakit serius, yang merupakan arti asli dari “pencegahan” dalam MHSA.

Obligasi senilai $6,4 miliar yang termasuk dalam Prop. 1 menetapkan $2 miliar untuk perumahan pendukung dan $4,4 miliar untuk tempat tidur perawatan kesehatan mental – 10.000 di antaranya. Saya sangat gembira karena rancangan undang-undang tersebut terlambat diubah untuk memperjelas bahwa setidaknya sebagian dari uang obligasi dapat digunakan untuk membangun tempat tidur yang aman, terkunci atau tidak terkunci, sementara atau jangka panjang – tidak hanya rumah sakit tetapi juga perumahan krisis, perawatan narkoba di perumahan dan program diagnosis ganda, dan waktu istirahat sejawat.

Prop.1 tidak dimaksudkan untuk menyelesaikan masalah tunawisma. Ini tentang penyakit mental, pengobatan kondisi yang mempengaruhi 82% populasi tunawisma pada suatu saat, menurut sebuah studi UCSF. Untuk mengatasi masalah tunawisma yang disebabkan oleh kenaikan harga sewa dan stagnasi pendapatan, kita memerlukan tindakan yang sangat berbeda.

Prop.1 juga tidak akan “menyembunyikan” siapa pun. Banyak dari orang-orang yang kita kasihi sudah bersembunyi di penjara, dan – selama satu atau dua hari – di ruang gawat darurat psikiatris. Kami tidak akan membiarkan mereka hilang dari pandangan atau ingatan.

Pemungutan suara menentang Prop. 1 adalah pemungutan suara untuk mempertahankan sistem yang gagal. Langkah ini akan memberi negara kendali lebih besar atas pengeluaran dan menyediakan dana baru untuk fasilitas-fasilitas yang dapat dihitung secara aktual yang akan memberi dampak pada sistem tersebut.

Yakinlah, ini bukanlah optimisme buta. Ketika uang diberikan kepada kelompok yang tidak berdaya, hal tersebut tidak serta merta melekat, dan hal ini dapat menciptakan birokrasi yang semakin berhak dan mengakar di mana pun uang tersebut mengalir. Namun California memiliki peluang untuk mengarahkan perubahan berdasarkan Prop. 1 dan bergerak ke arah yang menyelamatkan nyawa.

Negara bagian akhirnya mulai memaksa daerah untuk berkembang dan memberikan masyarakat sistem yang terpadu dan bertanggung jawab. FASMI dan pihak-pihak lainnya akan mengawasi penerapan Prop. 1 dengan cermat, dan kami akan membantu negara mengawasi penerapan tersebut.

Kami tidak akan tertipu oleh sandwich ham.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *