\

apakah miliarder dermawan menyimpang dari penelitian kesehatan global?

Bill Gates dan orang-orang kaya lainnya yang menghabiskan banyak uang untuk penelitian sering kali mendukung beberapa jenis solusi dibandingkan yang lain.Kredit: Halil Sagirkaya/Anadolu/Getty

Masalah Bill Gates: Memperhitungkan Mitos Miliarder yang Baik Tim Schwab Buku Metropolitan (2023)

Kekayaan, kekuasaan, dan hak istimewa global semakin terkonsentrasi di tangan segelintir orang yang hiper-miliarder. Beberapa orang, termasuk pendiri Microsoft Bill Gates, tampil sebagai dermawan yang dermawan. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh jurnalis investigatif Tim Schwab dalam buku terbarunya, yayasan amal yang dipimpin oleh para miliarder yang menyalurkan sejumlah besar uang untuk sejumlah ‘solusi’ selektif mungkin akan memperburuk kesehatan global dan masalah-masalah sosial lainnya, sekaligus meringankannya.

Di dalam Masalah Bill GatesSchwab mengeksplorasi keprihatinan ini secara menarik dengan fokus pada Gates, yang ikut mendirikan raksasa teknologi Microsoft pada tahun 1975 dan mendirikan William H. Gates Foundation (sekarang Bill & Melinda Gates Foundation) pada tahun 1994. Yayasan tersebut masing-masing menghabiskan miliaran dolar setiap tahunnya (US$7 miliar pada tahun 2022) untuk proyek-proyek global yang ditujukan untuk mengatasi berbagai tantangan, mulai dari meningkatkan hasil kesehatan hingga mengurangi kemiskinan – dengan total janji yang berjumlah hampir $80 miliar sejak awal.

Schwab menawarkan tandingan terhadap narasi populer yang ada, dengan menunjukkan seberapa besar kemurahan hati para filantropis yang secara efektif ditanggung oleh pembayar pajak. Di Amerika Serikat, misalnya, 100.000 yayasan swasta bersama-sama mengendalikan aset senilai hampir $1 triliun. Namun hingga tiga perempat dari dana tersebut diimbangi dengan pajak. Undang-undang AS juga hanya memerlukan sedikit pengawasan terhadap cara badan amal membelanjakan uang tersebut.

Seandainya pajak tersebut ditahan, menurut Schwab, pemerintah mungkin akan menginvestasikannya dengan cara yang lebih beragam dan dapat dipertanggungjawabkan. Sebaliknya, pencairan dana ini terutama didorong oleh kepentingan pribadi segelintir orang super kaya. Dengan menetapkan jalur tertentu dan mengesampingkan jalur lain, filantropi membatasi kemajuan menuju Tujuan Pembangunan Berkelanjutan global dengan membatasi pilihan (lihat juga strings.org.uk).

Banyak program yayasan Gates dibentuk dan dievaluasi menggunakan data dari Institut Metrik dan Evaluasi Kesehatan AS (IHME), yang didirikan – dan didanai secara besar-besaran – oleh yayasan tersebut. Schwab berpendapat bahwa pengaturan seperti itu dapat dianggap sebagai konflik kepentingan, karena ‘evaluasi’ internal sering kali cenderung membenarkan proyek-proyek yang ada. Dalam kasus malaria, misalnya, jumlah kelambu yang didistribusikan di negara-negara tropis – yang merupakan metrik yang dilacak oleh IHME – dapat menjadi indikator seberapa banyak nyawa yang terselamatkan. Sirkularitas seperti ini berisiko membesar-besarkan efisiensi program-program yang bertujuan untuk mengatasi penyakit-penyakit penting, termasuk HIV/AIDS, dan berpotensi mengorbankan kondisi-kondisi lain yang dapat diobati dan solusinya mungkin masih belum tereksplorasi (lihat juga buku Philip Stevens tahun 2008 Memerangi Penyakit Kemiskinan).

Ruang lingkup terbatas

Pandangan terbatas serupa juga terjadi di wilayah lain. Di sektor energi, misalnya, Gates mengabaikan tren kinerja komparatif yang mendukung pembangkit listrik tenaga nuklir yang harganya sangat mahal dibandingkan sumber daya terbarukan dan penyimpanan energi yang jauh lebih terjangkau, andal, dan berkembang pesat. Di bidang pertanian, hibah cenderung mendukung program rekayasa gen yang dikendalikan oleh perusahaan dibandingkan mendukung pertanian ekologis yang digerakkan oleh petani, penggunaan benih sumber terbuka, atau reformasi lahan. Keahlian Afrika dalam banyak bahan pokok yang diadaptasi secara lokal dikesampingkan dan digantikan oleh beberapa tanaman komoditas transnasional yang dianggap lebih optimal.

Selain itu, dukungan yayasan Gates terhadap pengobatan yang menawarkan peluang terbaik untuk mengumpulkan keuntungan atas kekayaan intelektual berisiko melampaui pengembangan solusi kesehatan masyarakat yang preventif, catat Schwab. Misalnya, yayasan ini mempromosikan alat kontrasepsi implan yang mengontrol kesuburan perempuan, bukan metode yang memberdayakan perempuan untuk mengambil kendali atas tubuh mereka sendiri. Demikian pula, yayasan ini sering kali mendukung strategi pendidikan berbasis internet yang bersifat mencari keuntungan, dibandingkan inisiatif yang dipimpin oleh guru dan dipandu oleh komunitas lokal.

Sepanjang sejarahnya, penekanan yayasan Gates pada ‘percepatan’ inovasi dan ‘peningkatan’ teknologi, sebagaimana dicatat dalam situs webnya (gatesfoundation.org), mengaburkan ketidakpastian dan kompleksitas dunia nyata, dan mengabaikan dampak dari hilangnya peluang. Misalnya, tujuan Gates untuk memberantas polio patut dipuji. Namun tindakan berbasis farmasi berjalan lambat – dan dapat mengorbankan solusi praktis untuk bencana yang tidak terlalu ‘mewah’ namun serius, seperti air kotor, polusi udara, atau kondisi perumahan yang buruk.

Transparansi masih langka mengenai apakah investasi amal di perusahaan vaksin dapat bermanfaat bagi para filantropis atau kontak mereka.Kredit: Simon Maina/AFP/Getty

Oleh karena itu, dengan mempromosikan intervensi yang terkait dengan proses teknologi ekstraksi, konsentrasi, dan akumulasi yang mendasari kesuksesan perusahaannya, Gates membantu mengubah persaingan. Yayasannya cenderung mengabaikan strategi yang dibangun berdasarkan redistribusi ekonomi, reformasi kelembagaan, perubahan budaya, atau pembaruan demokrasi. Namun di bidang-bidang seperti kesehatan masyarakat, ketahanan bencana dan pendidikan, penghormatan terhadap strategi yang beragam, pandangan yang beragam, tindakan kolektif dan akuntabilitas terbuka bisa lebih efektif dibandingkan jenis individualisme kompetitif yang intensif teknologi, berorientasi pada keuntungan, dan kompetitif yang disukai Gates.

Schwab menelusuri asal usul ‘masalah Gates’ ini hingga tahun 1990an. Pada saat itu, tulisnya, Gates menghadapi sidang di Kongres AS yang menentang praktik anti-persaingan di Microsoft dan dicerca sebagai “kutu buku monopoli” dalam sitkom animasi. Simpsons karena kecenderungannya untuk membeli pesaing. Dengan mendirikan yayasan Gates, ia melakukan kudeta komunikasi besar-besaran – mengubah citra dirinya dari seorang kapitalis yang rakus menjadi seorang penyelamat planet yang ikonik dengan mempromosikan kisah-kisah tentang dampak positif yayasan tersebut di media.

Namun sejak saat itu, Schwab menunjukkan, Gates telah melakukan monopoli amal serupa dengan yang ia bangun di dunia usaha. Ia telah menunjukkan bahwa dalam filantropi – seperti halnya dalam bisnis – kekuasaan yang terkonsentrasi dapat menghasilkan ‘kesuksesan’ dengan membelokkan liputan berita, menyerap rekan-rekan dan menetralisir pengawasan. Misalnya, Schwab mendokumentasikan bagaimana suara beberapa organisasi non-pemerintah, akademisi, dan media massa dibungkam karena mereka bergantung pada uang Gates. Sambil menampik “teori konspirasi yang tidak tertekuk” tentang Gates, ia menggambarkan sebuah fenomena yang oleh para aktivis dan peneliti disebut sebagai “Bill chill”. Dengan mengelola penelitian secara mikro dan mendikte metode analisis, yayasan ini secara efektif memaksa para ilmuwan untuk menempuh satu jalur – menuju hasil dan kesimpulan yang mungkin disukai oleh badan amal tersebut.

Masalah-masalah ini diperburuk oleh Gates yang menerapkan energi yang sama seperti yang ia gunakan dalam bisnis untuk mengumpulkan sejumlah besar uang dari donor selebriti lainnya, yang selanjutnya memusatkan jenis inovasi yang mendapat manfaat dari pendanaan tersebut. Namun Schwab menyadari bahwa transparansi masih terbatas mengenai apakah atau bagaimana investasi swasta Gates atau kontaknya dapat memperoleh manfaat dari kegiatan filantropinya. Pertanyaan muncul mengenai kehadiran orang-orang yang memiliki hubungan pribadi dengan Gates atau yayasan di dewan perusahaan start-up yang didanai oleh badan amal tersebut, misalnya.

Gambar yang lebih besar

Salah satu keluhan kecil terhadap buku ini adalah bahwa meskipun Schwab unggul dalam menceritakan secara forensik keadaan spesifik kerajaan amal Gates, ia kurang jelas mengenai kekuatan politik yang lebih luas yang sedang bekerja atau arah alternatif untuk transformasi yang mungkin telah diabaikan. Schwab sering menyiratkan bahwa altruisme Gates tidak tulus dan dengan tepat mengkritik “pola pikir kolonial” pengusaha yang mementingkan diri sendiri (lihat, misalnya, S. Arora dan A. Stirling Mengepung. Inovasi. sosial. Transit. 48, 100733; 2023). Namun dalam hal ini, Gates adalah hasil dari keadaannya. Seperti yang ditulis Schwab, “dunia membutuhkan uang Bill Gates. Tapi itu tidak membutuhkan Bill Gates”. Namun mungkin masalah sebenarnya bukan terletak pada manusianya, melainkan pada kondisi yang melahirkannya. ‘Teknisi kawan’ serupa bisa dengan mudah menggantikan Gates.

Mungkin yang paling menjadi permasalahan di sini bukanlah niat romantis dari individu tertentu, namun kurangnya pengakuan terhadap lembaga politik yang lebih terdistribusi dan kolektif. Dan lebih dari ego berlebihan yang dimiliki seseorang, mungkin kekuatan global berupa apropriasi, ekstraksi, dan akumulasilah yang mendorong lonjakan hiper-miliarder saat ini yang harus dibendung (lihat juga A. Stirling Res Energi. sosial. Sains. 58, 101239; 2019).

Penyelesaian masalah Bill Gates mungkin memerlukan transformasi budaya. Penekanan pada kesetaraan, misalnya, bisa lebih bermanfaat dibandingkan idealisasi superioritas yang diilhami oleh miliarder. Menghormati keberagaman mungkin lebih baik daripada monopoli filantropis yang menentukan pilihan dan nilai mana yang penting. Kerendahan hati sebagai tindakan pencegahan bisa lebih berharga daripada keangkuhan teknokratis berbasis sains mengenai ‘apa yang berhasil’. Pertumbuhan ekonomi bisa menjadi panduan yang lebih baik dibandingkan obsesi perusahaan terhadap pertumbuhan. Tindakan kepedulian terhadap sesama makhluk dan Bumi bisa lebih progresif dibandingkan dorongan untuk mengontrol. Jika demikian, pemaparan Schwab yang luar biasa mengenai ‘mitos’ hiper-miliarder dapat membantu mengkatalisasi gumaman politik menuju tujuan yang lebih kolektif.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *