\

Pengawas Marin mendukung kebijakan negara mengenai belanja kesehatan mental

Pengawas Marin County mendukung usulan di seluruh negara bagian pada pemungutan suara tanggal 5 Maret yang akan memberikan otorisasi obligasi sebesar $6,4 miliar untuk membangun fasilitas perawatan kesehatan mental dan mengubah belanja kesehatan mental penting lainnya.

Dengan melakukan hal tersebut, mereka menjadi dewan pengawas daerah pertama di negara bagian yang memberikan dukungannya terhadap satu-satunya usulan negara bagian pada pemungutan suara bulan Maret, menurut Talia Smith, seorang analis administrasi daerah.

“Gubernur sangat vokal dan jelas bahwa ini adalah prioritas kebijakan tertingginya,” kata Smith kepada pengawas sebelum mengambil keputusan.

Proposisi tersebut, yang diajukan dalam pemungutan suara oleh Badan Legislatif, ditentang oleh Hak Disabilitas California, Liga Pemilih Wanita, dan Asosiasi Organisasi Peer-Run Kesehatan Mental California.

Beberapa kelompok di seluruh negara bagian, termasuk California State Association of Counties, California Behavioral Health Directors Association, dan California Welfare Directors Association telah memilih untuk tetap netral terhadap usulan tersebut.

Pendukungnya termasuk League of California Cities, Aliansi Nasional Penyakit Mental cabang California, dan organisasi buruh seperti Service Employees International Union.

Para pendukung mengatakan obligasi ini akan menghasilkan dana yang sangat dibutuhkan untuk tempat tidur kesehatan mental yang baru.

“California diketahui kekurangan tempat tidur perawatan untuk individu yang memiliki kebutuhan kesehatan perilaku,” kata Smith kepada pengawas. “Diperkirakan kesenjangan kebutuhan saat ini di negara bagian ini adalah sekitar 10.000 tempat tidur perawatan.”

Para penentang proposisi tersebut mencatat bahwa tindakan tersebut juga akan mengubah cara penggunaan dana Undang-Undang Layanan Kesehatan Mental. Disetujui oleh pemilih California pada tahun 2004, undang-undang tersebut menghasilkan $2 miliar hingga $3,5 miliar per tahun.

Delapan puluh persen dari pendapatan tersebut harus digunakan untuk layanan dan dukungan krisis, dan 51% dari dana tersebut harus digunakan untuk “kemitraan layanan penuh,” yang merupakan layanan komprehensif yang berorientasi pada pemulihan bagi orang-orang dengan penyakit mental yang serius. 20% sisanya harus digunakan untuk pencegahan dan intervensi dini.

Proposisi 1 akan mengharuskan negara mengeluarkan antara 23% dan 30% dari pendanaan Undang-Undang Layanan Kesehatan Mental mereka untuk perumahan bagi orang-orang dengan penyakit mental serius dan/atau gangguan penggunaan narkoba. Saat ini, uang tersebut hanya dapat digunakan untuk memberi manfaat bagi orang-orang dengan gangguan penggunaan narkoba jika mereka memiliki penyakit mental.

Berdasarkan Proposisi 1, 35% dana lainnya harus digunakan untuk kemitraan layanan penuh dan 35% sisanya digunakan untuk layanan dan dukungan kesehatan perilaku.

Proposisi 1 juga akan mengurangi bagian dana undang-undang yang diterima daerah dari 95% menjadi 90%, dan 5% lainnya masuk ke negara bagian. Marin menerima $16 juta hingga $23 juta dalam pendanaan Undang-Undang Layanan Kesehatan Mental setiap tahunnya, sehingga proposisi tersebut akan memotong pendanaannya sekitar $1 juta per tahun.

Smith mengatakan penentang proposisi tersebut menyatakan bahwa pemotongan dana ke daerah, dikombinasikan dengan perluasan mandat kepada siapa dana tersebut diberikan, akan mengakibatkan pengurangan layanan kesehatan mental.

Todd Schirmer, direktur Layanan Kesehatan dan Pemulihan Perilaku Marin County, mengatakan, “Intinya adalah jika Proposisi 1 lolos, kami mengantisipasi kesenjangan anggaran dalam layanan kesehatan perilaku kami” antara $7 juta dan $9 juta.

Schirmer mengatakan persyaratan baru untuk membelanjakan hingga 30% pendapatan untuk perumahan akan menyebabkan kekurangan tersebut. Dia mengatakan dia bisa mengalihkan sebagian dana dana umum daerah yang sudah dibelanjakan untuk perumahan untuk ditimbun kembali.

Schirmer mengatakan hal ini tidak akan mencakup semuanya, “tetapi dapat mencakup sebagian dari hal tersebut.”

Pendapatan Undang-Undang Layanan Kesehatan Mental menyumbang sekitar seperempat anggaran divisinya.

Pada saat yang sama, Schirmer berkata, “Salah satu kesenjangan utama dalam sistem kami saat ini adalah tempat tidur perawatan jangka panjang bagi orang-orang dengan gangguan kesehatan perilaku.”

Dia mengatakan kesenjangan tersebut kemungkinan akan semakin besar karena undang-undang baru, RUU Senat 43, yang mempermudah penahanan dan penempatan orang-orang yang dianggap “cacat parah” ke dalam konservatori.

“Proposisi 1 akan menciptakan peluang bagi kami untuk membangun kapasitas pengobatan bagi populasi tersebut,” kata Schirmer.

Pengawas daerah telah menggunakan opsi untuk menunda penerapan SB 43 hingga Januari 2026, dan jika disahkan oleh pemilih, Proposisi 1 juga tidak akan berlaku hingga Januari 2026.

“Kabar baiknya adalah kita punya banyak waktu,” kata Schirmer.

Smith mengatakan jajak pendapat menunjukkan bahwa Proposisi 1 mendapat dukungan sekitar 68% pemilih. Proposisi ini membutuhkan mayoritas sederhana untuk disahkan.

Meskipun seluruh pengawas setuju bahwa dewan harus mendukung usulan tersebut, beberapa di antaranya lebih antusias dibandingkan yang lain.

Supervisor Mary Sackett, orang pertama yang menyuarakan dukungannya, mengatakan, “Salah satu penyebab utama dari banyak masalah yang kami coba atasi adalah kurangnya perumahan, dan di situlah saya menganggap tindakan ini menarik.”

“Kami terus melihat begitu banyak orang di jalan,” kata Sackett, “dan memberikan mereka layanan, stabilitas, dan perawatan yang mereka perlukan saat berada di jalan terus menjadi sebuah tantangan.”

Supervisor Katie Rice menyatakan kekhawatirannya bahwa Proposisi 1 akan mengakibatkan berkurangnya dana untuk program pencegahan dan intervensi dini.

“Masuk akal untuk menerima pada tingkat tertentu apa yang tampaknya akan terjadi,” kata Rice, “tetapi jika kita bergerak maju dengan surat dukungan, kita juga harus menyampaikan keprihatinan kita.”

Supervisor Eric Lucan berkata, “Saya pikir ini akan berlalu, tapi bukan itu alasan kita harus mendukungnya.”

Lucan mengatakan bahwa undang-undang apa pun yang mengusulkan “pergeseran monumental” dalam kebijakan negara pasti mengandung beberapa hal yang “tidak kita sukai atau tidak berhasil.”

“Tetapi menurut saya masih ada hal lain yang berhasil,” kata Lucan. “Ini adalah sesuatu yang harus kita dukung.”

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *