Mantan ketua NATO Anders Fogh Rasmussen mengusulkan aksesi Ukraina tanpa wilayah yang diduduki Rusia. Apakah usulan ini bagus atau tidak? Mari kita menganalisis empat skenario.
Rasmussen, yang menjabat sebagai Sekretaris Jenderal NATO dari tahun 2009 hingga 2014, menegaskan bahwa rencana keanggotaan sebagian Ukraina tidak akan melambangkan penghentian konflik, namun sebaliknya akan berarti tekad untuk memperingatkan Rusia bahwa mereka tidak dapat mencegah Ukraina untuk bergabung dengan aliansi pertahanan Barat.
Baiklah, pertama-tama, usulan tersebut tidak resmi dan bukan dari pejabat. Namun, hal ini bukan suatu kebetulan, dan salah satu tujuannya adalah untuk menguji reaksi para anggota aliansi, Rusia, dan, tentu saja, rakyat Ukraina.
Baik atau tidaknya usulan ini harus dinilai berdasarkan konsekuensinya. Namun pertama-tama mari kita menilai prospek untuk melanjutkan kampanye pembebasan dalam format yang kita miliki saat ini:
– Kami tidak berada di NATO.
– Di garis depan, hampir ada keseimbangan yang tidak dapat diubah tanpa sumber daya tambahan.
– Ukraina sangat bergantung pada bantuan keuangan Barat (AS, UE, IMF). Defisit anggaran tahun 2024 lebih dari 40%.
– Ukraina sangat bergantung pada bantuan militer Barat.
– Ukraina secara eksklusif berada dalam kerangka taktis (tidak memiliki strategi atau rencana untuk masa depan).
– Perkembangan peristiwa di Ukraina saat ini hampir sepenuhnya bergantung pada Barat.
Skenario terburuk dapat terjadi jika besok tidak ada bantuan militer dan keuangan.
Bisakah suatu negara yang mengalami sengketa wilayah menjadi anggota NATO?
Piagam NATO tidak secara eksplisit melarang suatu negara yang memiliki sengketa wilayah untuk bergabung dengan aliansi tersebut. Namun, Pasal 10 Piagam menyatakan bahwa setiap negara yang ingin menjadi anggota NATO harus mampu memberikan kontribusi terhadap keamanan kawasan Atlantik Utara dan siap memikul kewajiban Piagam. Dalam sejarah NATO, ada beberapa kasus ketika negara-negara yang memiliki sengketa wilayah bergabung dengan aliansi tersebut.
Masa depan Donbas dan Krimea adalah masa depan Jerman Timur
Misalnya, Turki telah menjadi anggota NATO sejak tahun 1952, meskipun ada sengketa wilayah dengan Yunani mengenai Siprus. Pada tahun 2023, Finlandia bergabung dengan NATO, yang memiliki sengketa wilayah dengan Rusia mengenai Karelia.
Jadi, ada peluang teoretis bagi Ukraina.
Berapa lama Ukraina akan bergabung dengan NATO?
Prosedurnya bisa memakan waktu beberapa bulan hingga beberapa tahun. Misalnya, pada tahun 2023, Finlandia dan Swedia mengajukan permohonan untuk bergabung dengan NATO pada bulan Mei dan diterima menjadi anggota aliansi tersebut pada bulan Juli. Kecepatan proses aksesi suatu negara baru bergantung pada beberapa faktor, antara lain:
– Kesiapan negara kandidat untuk bergabung dengan NATO.
– Adanya sengketa wilayah di negara calon.
– Sikap anggota NATO lainnya terhadap aksesi negara kandidat.
Sebuah negara baru tidak memerlukan persetujuan 100% dari seluruh anggota NATO untuk bergabung. Menurut Pasal 10 Piagam NATO, hanya diperlukan 2/3 mayoritas dari seluruh anggota.
Baca juga: Alasan di balik proposal ‘wilayah sebagai imbalan atas keanggotaan NATO’
Artinya, 26 dari 30 anggota NATO harus memberikan suara mendukung bergabungnya suatu negara baru ke NATO.
Di sinilah kesenangan dimulai. Negara-negara tersebut harus memutuskan apakah mereka siap berperang di pihak Ukraina jika perbatasannya dilanggar. Titik lemah dalam pemungutan suara ini adalah Hongaria, Rumania, Turki, dan mungkin Jerman dan Montenegro.
Sekarang, mari kita lihat skenario dan konsekuensinya
Ada banyak skenario, tapi mari kita ambil empat skenario utama yang berada di perpotongan dua sumbu:
1. “Ukraina termasuk dalam NATO” – “Ukraina tidak termasuk dalam NATO”.
Baca juga: Munculnya ancaman Tiongkok terhadap NATO dan UE
2. “Ukraina adalah subjek” – “Ukraina bukan subjek.”
Yang kami maksud dengan subjek adalah kemampuan Ukraina untuk menentukan kebijakannya sendiri (memiliki strategi dan kemitraan dengan pemain global, Amerika Serikat).
Skenario 1: “Korban”
“Ukraina tidak termasuk dalam NATO” dan “Ukraina bukan subjek”. Kemungkinannya lebih dari 50%. Faktanya, inilah skenario yang kita alami saat ini. Kami sangat bergantung pada bantuan militer dan keuangan. Masa depan Ukraina semata-mata bergantung pada kepentingan Amerika Serikat untuk mempertahankan hegemoni global dan kepentingan Eropa untuk menjauhkan kaum barbar Rusia darinya.
Dalam skenario ini, sumber daya Ukraina akan terkuras secara maksimal. Baik finansial maupun manusia. Dengan segala kepahlawanan rakyat Ukraina, kami tidak akan bisa membebaskan tanah kami sendiri. Kelelahan para donor, militer, dan warga sipil akibat perang memperumit skenario ini. Hasil dari skenario ini tidak bergantung pada kita.
Skenario 2: Pemain
Skenario ini berada di persimpangan antara “Ukraina adalah subjek” dan “Ukraina tidak tergabung dalam NATO.” Kemungkinannya mencapai 10%. Ukraina dapat menjadi subjek dan “pemain” hanya dalam kerangka kepentingan global AS, sebagai salah satu tokoh penting di papan catur global. Namun untuk melakukan hal ini, Ukraina perlu belajar untuk mengartikulasikan tujuan strategisnya dengan jelas dan menjadi mitra Amerika Serikat yang dapat diprediksi dan mampu memenuhi kontrak (yang saat ini sangat diragukan oleh Amerika).
Skenario 3. “Menara Pengawal”
“Ukraina adalah anggota NATO,” tapi “Ukraina bukan subjek.” Kemungkinannya adalah 30%. Ingat. Negara-negara yang tidak memiliki strategi masa depan adalah sumber daya bagi negara-negara yang memilikinya!
Kolektif Barat tertarik untuk menerima kita:
Baca juga: Investor menyukai inflasi dan KTT NATO
– Zona penyangga yang terkendali dengan Rusia.
– Beristirahat untuk mempersiapkan perang besar (untuk mengisi kembali stok senjata dan amunisi).
– Pertahankan nyawa prajuritnya dengan melakukan outsourcing pertempuran.
Dalam skenario ini, Barat mengharapkan Rusia berhenti melanjutkan aktivitas terorisnya. Wilayah pendudukan tidak akan diakui, tetapi akan “menggantung” tanpa batas waktu. Ukraina akan tetap bertahan dengan “bertahan”, namun tidak akan ada pembicaraan mengenai investasi.
Tugas Ukraina dalam skenario ini adalah menjadi “penjaga Eropa” – seorang “orang yang maju secara fisik yang menjalankan fungsinya dengan biaya minimal.” Keuntungan utama bagi Ukraina dalam skenario ini adalah:
– Jeda untuk mengumpulkan kekuatan dan sumber daya.
– Berakhirnya kematian.
– Perlindungan langit dan dimulainya kembali lalu lintas udara dengan dunia.
– Pemulihan ekonomi bertahap di wilayah yang dikuasai.
Skenario 4. “Pusat Keamanan Eropa”
Persimpangan antara “Ukraina berada di NATO” dan “Ukraina adalah subjek”. Kemungkinannya adalah 20%. Ini adalah skenario yang paling diinginkan:
– Menjadikan Ukraina sebagai mitra penting bagi UE dan AS di kawasan (pada dasarnya, peran Korea Selatan di Asia Tenggara).
– Hal ini memberi Ukraina kelonggaran dan aliran sumber daya yang besar untuk memulihkan perekonomian dan membangun ekosistem industri pertahanan yang kuat berdasarkan model Israel.
– Ini memberi Ukraina tidak hanya bantuan pemulihan, tetapi juga investasi yang signifikan (posisi subjektif menentukan bahwa kami memahami dengan jelas prioritas kami, menciptakan insentif untuk implementasinya, dan, sebagai hasilnya, menjadi sangat menarik bagi investor).
Hasilnya, kita menerima perlindungan NATO, masuknya investasi dan teknologi, serta pertumbuhan ekonomi yang pesat. Waktu dalam skenario ini menguntungkan kita, karena perkembangan buruk dalam perekonomian Tiongkok dan Rusia akan semakin nyata, sehingga menciptakan peluang bagi kita. Dalam skenario ini, masa depan Donbas dan Krimea adalah masa depan Jerman Timur yang akhirnya bersatu kembali dengan Jerman Barat.
Apa kesimpulannya?
Kita semua perlu menilai secara memadai kekuatan dan sumber daya yang disediakan oleh setiap skenario untuk mencapai tujuan jangka panjang kita:
– Jaminan keamanan.
– Pemulihan keutuhan wilayah negara.
– Perekonomian yang kuat yang memberikan kualitas hidup yang tinggi.
Dan bertindak berdasarkan logika ini.
Oleh karena itu, saya bertaruh pada skenario keempat, yang saat ini probabilitasnya jauh lebih kecil dari 20%.
Kami membawa suara Ukraina ke dunia. Dukung kami dengan donasi satu kali, atau jadilah Pelindung!
Baca artikel asli di The New Voice of Ukraina
